首先,要为云南盈江地震的逝去者哀悼!并希望活着的人好好活下去,重建家园。中国这么大,有无数兄弟姐妹支持帮助你们!其次,对遭受日本地震和海啸的同胞和当地人表示哀悼和应援!

        接下来,切入正题。最近地震频发。网络上是各种观点各种意见各种争吵,但谁都不希望看到灾难发生这是肯定的吧?谁都不愿意看到自己的亲友或者喜爱的人失去家园甚至生命,这是肯定的吧?一方面是左右两边站好队伍互喷,说对方的不是;另一边大家不分彼此都在拼命转发各种寻人和援助信息。这说明啥,至少我以乐观主义精神看,是大家虽然价值观各有不同,但真真存在恶毒狠心的人是极少极少的。

        但今天我觉得有必要聊一聊地学基础知识,免得哪年回校聚会时被老师们拎着耳朵吼在地科院学的东西都还回来了吧?这是科学层面的问题,跟世界观价值观人生观毛关系都没有!请勿对号入座!我即不要当啥愤青也不苟同某些精英的观点。还有围脖上被说“日本地震相当于20个汶川地震”这个观点我在歌颂,那我真没办法说话了,我该怎么表达大家才能理解呢?不过自从开BLOG以来被喷也不是一次两次了。

        但我从来觉得心情是心情,科学是科学。科学来不得半点“大概/也许/可能/几乎”这些模糊数据,但概念上却又必须强调“约/左右/据估计”这些模糊限定词,以示准确。同时也是作为日常生活的参考依据,本来就强调数据性和实证。

        可有些人怒了,说怎么到处说汶川地震没有日本大地震破坏大呢?怎么可能呢?其实这话本来就讲岔了,两个概念的问题。但我查了下很多媒体报道,措辞确实不够准确是事实,容易引人误会,一般谈到“破坏”二字想到的肯定是地震烈度,但这和报告的震级是有本质区别的地震参考标准。孙院士原话里本来就说了是这次“地震所释放能量”的倍数问题。可再一看,到了媒体那里就变成“破坏力”了,这一说差别就太大了。

       如果对震级和烈度的区别还不了解的,翻翻高中地理课本应该有说明,或者网络搜索一下就OK。我就不再废话。但是每个震级级别,特此说明一下,一般认为1个震级的能量差约在31.6倍,说白了就是只测物理层面上的地震波大小并且这个测量标准是现代重新修正过的,更接近地震本身的物理属性。而震级的概念基本就采用了1935年提出的里氏震级(也有的翻译成芮氏震级),还有的说12级那个概念又是另一位意大利科学家提出来的震级标准,现在国际通用里氏。光就里氏震级,最大的一般公认为是8.9级,围脖上看到很搞笑的是有人说来个9.8级震死XXX,哎,这个级别还没产生呢同学。

        而级别的数据来源,一般以发生地数据为准。比如汶川地震,先是公布7.8级,后来正式公布成8.0级,绝对不是要吓大家这次很严重啊所以再改改高,这是综合多处数据观测结果并且反复参考修正最终获得的。比如这次美国USGS最初测量的日本震级是8.9级,但日本这边公布的是8.8级,一般以日本公布的结果为准。一个级别差这么多,不是用来随便夸大的。(不过写的时候看到读卖新闻消息日本气象厅决定修成9.0级,这个要看最后公认数据了,暂时观望)

        顺便一提,8.9级这个最高级别是根据智利1960年地震的实测结果得到,但也有科学家认为当时震级更高,大概到某种意义上的9.2级吧。而且这次地震中,不仅地震级别高而且次数频繁,频繁到后来当地居民都麻木了,边震边该吃该喝该睡,结果却被随后产生的大海啸夺去了更多生命。

        而且关于国内地震预测问题,其实老早汶川地震时有些说法我绝对不敢苟同了。我身边就有同事说四川这些地质局的人吃饱了干啥么事的啊拉几个去枪毙。我倒要问了:你怎么知道人家吃饱饭没干事情?

        首先必须向奋战在一线的地质工作者致敬!(做行政工作的是另一回事),如果觉得地震预测是可以简单解决的,那早在1935年地震震级标准一出,全世界老早就开过地质大会直接把工作做起来了,正是因为这又不是移动通讯大会,技术是可以迅速完备的只要标准一敲定大家可以合伙开工了。到现在气象预测都只能保证80%左右的正确率,更何况预测地壳板块的活动情况?学过流体物理的人应该理解那种算得脑壳快用坏的情况,更何况还要根据这些基础理论去建模?就算能建模又怎么样?这是地壳这么大一个区域的运动系统和能量测准的问题,方式比建立GPRS还要难得多(这个老美多出点钱就搞定了),需要统合全球的人力和物力,搞不好一个小数据不对头,结果大相径庭。一个纬度一个经度在“分”级别上出错就南辕北辙了,这时候能大概吗?难道地质勘探局能随便预报明天某地可能有大地震了但也可能是另一处地方地震,大家看着办想撤离就撤离觉得想赌一回的就留下?

        可能有人说,日本不是经常预告哪里可能发生地震,连震级都能精确得很。可它预报归预报,也并不代表保证准确性多高。不然这次8.8级地震受灾又怎么解释?况且,地震测量需要投入的最主要工具是钞票。另外,请不要认为我国真的不能预测。技术上可以预测到的,而且很多,有些还很准,如果看过2008年《中国国家地理》汶川地震的报道想必记得,其中还登载了汶川地震前测量到的地震波数据,一周前就出现幅度剧烈的波形了。但这能随便去预警吗?告诉大家或许明天或许一周或下个月或许这一带或许那一带,自己想办法做好准备?

        即使能预测了,但预警又是另一回事。一来人员疏散问题,二来容易造成恐慌问题,国内很多地震带/区涉及面积大,交通不便地形复杂,撤离都成问题,二是造成不必要的恐慌,没有地震预警惯例的话,散布消息反而会发生意外。简单的例子就是最近那起造谣的有毒物质泄露,害得很多人大撤退,结果造成踩踏事件,本来在家没问题的,结果出门给踩死,冤不冤?另外,狼来了的故事都晓得吧?报的多总归不能完全准确,时间久了很容易麻痹大意,到时候真的来了,没人理会,那才是悲剧。

        其实这次地震,云南盈江不幸在于震源很浅,又很频繁,房屋很容易在反复的不同受力下倾斜式垮塌,破坏性随之加大。而日本大地震,真正造成影响的倒是地震后引发的海啸。

        说到海啸,这个的预测恐怕比地震的艰难有过之而不及。一般认为火山地震是引发海啸的主要成因,但也受天气和洋流影响,还有潮汐和海岸构造都会影响一场海啸的发生。我一直觉得,如果地震了,我站在空旷地,我是不害怕的,绝不会出现《活火溶城》那种恐怖的情况我掉进个裂缝熔岩里,那是老美的YY。但如果在海底发生地震我在海边的话,那就很可能性命不保。海啸经过的冲击力在进入房屋等建筑后后受压力影响还能再扩大,躲高处又无法保证高地的稳定性。而且海啸中浪的波高是一方面,还要考虑浪的频谱和矢量,发生的波形中卷破波破坏力最大,在冲上海岸后形成离岸流,往往是卷走人畜的最大杀手。

        况且海啸的偶发性实在太高,例如夏威夷群岛是容易受海啸威胁的地区之一,所以也是海啸研究地之一,可惜每年的很多海啸警报效果并不理想。有可能预告浪高10米,结果扑上岸连8寸都不到。这要考虑波浪的互相抵消和迭加,全球洋流的动向,牵扯的因素比地壳下还多。再加上全球天气异常影响,洋流流动的异常也增加了,预测更加困难。很多人可能不知道,表面洋流的流向和深海洋流并方向是不一致的,所谓暗涌不断,以目前建立的数据系统,对表面洋流研究较多,深海太少,也造成计算结果的差异。所以日本地震后对地震应对从容,却无法很好应对即将到来的海啸,这也很正常。

        而且海啸带来的冲击造成的连锁反应跟地震一样,容易形成二次灾害,天灾和人祸都可能发生,停电,火灾,核电泄露以及乘火打劫。这也是救援往往需要专业队伍的原因。虽然很多人对去云南四川偏远地区支援很热心,但如果去了连路都不知道怎么走装备也不齐全,反而会成为负担。

        前天晚上国内沿岸从上海江浙到台湾福建一带都有海啸预警。虽然围脖上我和大家一样转发,这样多些防范意识。但实际上,从地学角度来说,一点不用担心,范围50-100CM的海平面上升和波浪还算是轻柔的,只要不乱出海问题不大。但从安全和保险角度考虑,就应该做到郑重其事,毕竟有些不经意的小因素和小变化,可能会发展成一场的大难,这种事情说不准。所以在不惊慌失措的前提下,防范为上,谨慎为上,还是倡导的。另外这次地震造成日本的核泄露,得助于季风风向,暂时没朝向我国这边,但仍然希望尽快妥善得到解决,缓解对整个太平洋地区的影响。

        另外,地震一出,总会凑热闹冒出很多无用信息,搞得人心烦。比如报道巴厘海6.2级地震,看好,是巴厘“海”不是“岛”。再看地震源度520km,是km啊!!我勒个去啊,这深度还报道不是故意制造恐慌么?尽管类似的它确实发生着,每天每月每天,成千上万次海底地震,基本都不影响人类活动,大家管它做甚?

        目前地壳运动活跃期已经被普遍认可,有人开始高呼人类要反思保护好环境啊不能再破坏地球了地震灾害会更多。保护环境应该一直提倡这是对头的我举四肢赞同,但跟板块碰撞有关系吗?有关系吗?有关系吗?

        刚才围脖又疯狂转载英媒报道美国黄石公园熔岩山的巨大火山进入活跃期,说要毁灭美国2/3国土,然后又扯2012了。这火山不是你想喷就能喷你不喷就不喷的~即使活跃期也是地质概念上非常正常的阶段,活跃期一般也比人的一生要长很多很多,富士山还一直是活火山冒硫磺烟呢日本人都呆不住了要逃海外?这时候USGS最有发言权了,10年的观测数据摆在面前呢,去听听美国怎么辟谣的。哎哟,英媒还嫌环太平洋地区闹不安生要搞点吸引眼球的东西呀,这成了全球信息化带来的负面影响。

        说了这么多,希望在灾难面前多防范意识,也多去学习了解鉴别判断。不是跟风也不是上帝视角。包括最近流传的地震时的生命三角区的说法,先是被盛传,之后又辟谣。这是没有经历过地震的你我都无法去真实体验的事情。但是真的来了,是否能够保命,难说。所谓三角区被辟谣,这主要还有个实际操作和实验手段问题,最初提出这个说法,是拿爆破大楼做实验的,也不是空穴来风。后来指出实验并不能完全模拟地震,两种情况下楼板崩塌构造是不一样的,另外还有人指责作为研究不仅不严谨竟然有作秀成分。地震坍塌随机性更大,待定的问题比较多。倒是平时学习急救和自救知识挺有必要。

        然口舌之争不可避免,还想非要把我划分到哪边队伍哪边档次只好说如果对住地球不满请卷铺盖到其他星球,地球就是我们的家园,研究它保护它了解它。