Front margin 前台毛利与back margin 后台毛利,来自KA采购与供应商签订合同中确定的条款,怎么理解和区分,“沃尔玛模式”和“家乐福模式”是天然的例子。

【转载】也凑个热闹:沃尔玛的前台毛利PK家乐福的后台毛利(摘自《辩税》)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_70496ea40100qtn3.html

案例

Front margin 前台毛利与back margin 后台毛利,来自KA采购与供应商签订合同中确定的条款,怎么理解和区分,“沃尔玛模式”和“家乐福模式”是天然的例子。

【转载】也凑个热闹:沃尔玛的前台毛利PK家乐福的后台毛利(摘自《辩税》)
http://blog.sina.com.cn/s/blog_70496ea40100qtn3.html

案例
2004年开始,中国零售市场全面放开,沃尔玛、家乐福、欧尚等国际零售企业在中国通过兼并重组及开设新店进行扩张,其扩张速度普遍高于本土零售商的步伐,同时新的经营理念也被很多大型本土企业吸收。

目前不同的超市有着不同的赢利模式和经营策略。但总体来看,超市的综合毛利主要由前台毛利和后台毛利构成。前台毛利即简单的购销差价,而后台毛利是来自供应商的收入,包括进场费、促销费、服务费等。前台毛利的代表企业为沃尔玛,后台毛利的代表企业为家乐福。“沃尔玛模式”采取的是无进场费、天天低价的盈利模式,即依靠完善的价值链体系,在与所有供应商进行沟通,不断降低物流成本和采购成本,以降低商品价格的方式让利消费者,由此实现盈利。“家乐福模式”则是对渠道利润高度依赖的盈利模式,即偏向于向上游供应商收取高额进场费,挤压供应商利润由此来盈利。家乐福将进场费这种额外的收费形式带进中国市场后,很多零售企业纷纷效仿。从相关企业的税收比较分析看,沃尔玛超市不论从税收负担还是盈利能力,均好于家乐福超市(又名悦家超市),而作为本土成长的某零售巨头,效仿的是家乐福赢利模式,其各指标则处于更低水平(见附表)。

家乐福、沃尔玛近来也确是多事之秋,也难怪,中国经济的增长与境内企业的快速成长,已不需要外资样本的参照,与对外资投资的盲目追求。单就上文中论及的税收事项,以笔者对相关流通产业的了解,对于其中的论点未尽全部同意,即进行差价利益获取的方式大于收取额外费用的方式,这仍有待结合实际当中的情形来分析,同时要考虑现金流的影响,突破于税收负担与盈利能力。

 image

                                                                                                  

 · 辩税

在此并不妨碍我们进行理论性的探讨,所举例的前提是,供应商对于两家企业是一致的销售政策,只是在让渡利益上采取两种模式,但是假设两家企业所取得的收入相同。

就上述事项来看,家乐福毛利的损失相对于少缴纳的增值税是少的,这就是增值税为何带来利益的分析所在,增值税带来的是直接资金的节约,而营业税影响的是利润表的数值。当然这是理论之下的探讨,现实当中供应商可以以此为谈判价格进行调整供应价格,不过供应商是相对的弱势群体。

同时相关的企业在要求供应商支付费用时,要考虑国税发【2004】136号文件规定的适用增值税与营业税的条件,如果是支付的按销售额或销售量计算的补偿费用,则结果是趋于一直的。尽管大家都明白零售商在很多时候收的费用未尽属实,但是,在既有的法规下面,很难去判断其所以然,只能对这种收取的费用进行结果性的税收认定与计算相应税收了。

尽管“返利”是流通商的一种获取利益的操作方式,但是对于他们而言,资金的使用价值是重要的,特别是如果账期设置为45天或30天时,相当于无息获得了巨大的资金流,这是可以开展其他投资的基础。

如果再延伸考虑供应商的问题,如果流通商将本应通过增值税处理的事项开立成营业税的发票,则要充分考虑不接收的风险。