今天下午在家里看了美国拍摄的匈奴大帝,片子是蛮不错,只不过就是不够真实。总觉得罗马人用的盾牌是用PVC材料生产的,在手里都飘乎乎的扭曲着,好像要飞起来一般。胸甲也有问题,上面的铜材料的装饰一看就是现代的,也就是那种磨沙工艺的材料,看来繁荣的罗马就是先进。不过最让我感兴趣的是阿提拉攻占的城堡。

如果按照阿提拉那个时代来说,也就是公元5世纪了,那时候的城堡很少是用石头建造的。不像是我们今天看到的城堡,大部分都是中世纪和近代的产物,后者几乎都是用石头无疑,但是对于前者那个年代,最常用的应该是木头。不过我也不敢很信誓旦旦的指责导演不懂历史,因为那个时候,大概是450S时期,阿提拉攻占的路线是在法国北部,那个地方正好盛产石头,很难说当时就没有石头城堡。历史上石头城堡开始出现的年代是11世纪末期和12世纪初,也就是第一批十字军回国度假的那段时间。由于惧怕阿拉伯地区的人杀回来,所以各地都统一修建了城堡,而且几乎都是石头的。至于安提拉当时攻占的城堡到底是不是石头的,确实无法考证。

但是疑点并不在于城堡发展的时间,而是在于城堡的结构。在早期,城堡都是用木头的,由于重量轻,几乎不用土岗就可以。所谓土岗,就像是今天我们看到楼房地基,不然这么重的东西在上面肯定会下陷的。而土岗盛行的年代同样出现在石头城堡的年代,这时候的城堡需要一个稳定基础。而另一个重要的功用就是为了占领制高点。众所周知,在冷兵器时代,居高临下的要塞是很难被攻破的,没有大炮,没有狙击枪,单凭弓箭往往很难射到高处。而且高点的城堡攻击角度也更好。随之而来的问题是,如果没有很大很高的土岗,那么石头城堡就难以屹立,而我在电影中看到的这座城堡,几乎是平地而起的。不仅不考虑工程学问题,连军事方位点都不考虑了,我觉得这是导演的失误。而更不巧的是,导演在不停的展示场景中的松软泥土,似有有意嘲笑物理学的定义...

今天我们看到的城堡几乎都是在很高的地方,周围面积都很大,但是这块周边土地并不是为了给敌人以进攻空间用的,而是为了另一个工程学问题,那就是承重。因为早期的城堡几乎都是四方的,所以四个角的承受力是相当大的,如果周边没有很坚实的地基,那城堡本身会慢慢的瓦解。所以我们今天看到的城堡四周是同样的高地,其目的就是为了稳定四角。如果我没有记错,电影中的就是四角城堡。导演肯定认为这个大道具不会下陷,所以就平稳的放在了那个松软的低地上了,呵呵。只是到了后来,应该是13世纪左右,城堡的形状发生了变化,又四角变成了圆弧形状的,因为圆形的建筑的周边重力分担的更平均,不会出现四角承重过高。这也就是为什么我们今天看到的近代城堡都不再是四四方方的缘故了。

不过对于一个影片来说,城堡仅仅是道具,是一个场景,没有人会真的在意是否符合历史,这只不过是转瞬即逝的画面罢了。而对于喜爱古代生活我来说,或许每一个不经意的背景都会引起我的兴趣。